Z początkiem roku 2012 w Kalifornii rusza system handlu CO2, który, jak jest zapowiadane, docelowo ma być połączony z systemem w UE. Kolejnych tego typu przykładów na razie nie ma.

Obecnie rynek czeka na dwie decyzje Komisji Europejskiej: ws. przydziału uprawnień dla elektroenergetyki oraz dla sektorów poza energetyką. Wszystkie kraje członkowskie UE złożyły wnioski o przyznanie CO2 dla innych sektorów poza energetyką a 8 państw, tym Polska, złożyło wnioski również o CO2 dla energetyki.

Wiele wątpliwości budzi przenoszenie uprawnień do emisji CO2 z obecnego na następny okres rozliczeniowy.

- Nie ma możliwości zakazania przenoszenia uprawnień. Jest czytelny komunikat KE z grudnia 2008 r., który mówi, ze państwa powinny pozwolić na przenoszenie uprawnień na kolejny okres rozliczeniowy. Ryzyka zmiany w tym zakresie nie ma, KE musiałaby sama sobie zaprzeczyć - podkreśla Katarzyna Kłaczyńska.

Nie wiadomo jednak, jakie będą zasady przenoszenia uprawnień. Według Katarzyny Kłaczyńskiej za jedno uprawnienie w obecnym okresie powinno zostać przyznane jedno uprawnienie w okresie 2013-2020.

Katarzyna Kłaczyńska podkreśla, że jest wiele niejasności dotyczących regulacji rynku CO2 po 2012. W jej ocenie system regulacyjny Unii Europejskiej i system implementowany do prawa krajowego jest jednym z najbardziej niejasnych w obszarze środowiskowym.

- W aktach prawnych widać, że poprzedzały je duże polityczne spięcia, propozycje regulacji były forsowane w różne strony, w efekcie pojawiły się sprzeczne przepisy. Do dyrektyw wydano decyzje wykonawcze, bardziej czytelne, ale czasami sprzeczne z samymi dyrektywami - mówi Katarzyna Kłaczyńska.

W efekcie powstał chaotyczny system i dopóki nie zostaną wypracowane rynkowe praktyki, niepewność na rynku CO2 będzie się utrzymywała.

Jednym z przykładów sprzecznych interpretacji są benchmarki paliwowe. W UE brakuje zgody, czy za benchmark uznać 10 proc. najbardziej efektywnych instalacji czy może można jeszcze zaostrzyć te kryteria. Zdaniem Komisji Europejskiej takie zaostrzenie jest możliwe, a według wielu krajów - w tym Polski - benchmark nie może być bardziej rygorystyczny niż wynikający z parametrów 10 proc. najbardziej efektywnych instalacji. W efekcie sporu sprawa trafiła do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.