- Przekazaliśmy kancelarii prezesa Rady Ministrów blisko 10 tys. skarg akcjonariuszy o naruszeniu ich praw - powiedział podczas konferencji prasowej Janusz Skibiński, szef NSZZ "Solidarność" w Łódzkim Zakładzie Energetycznym - Sądzimy, że apel do premiera przyniesie pozytywne skutki, lecz jeżeli nie, będziemy występować na drogę sądową dochodzenia naszych roszczeń.

Sprawa dotyczy 19 spółek energetycznych z grupy PGE i łącznie ok. 65 tys. posiadaczy akcji spółek konsolidowanych (część akcji już zmieniła właściciela). Spór wynika z odmiennej interpretacji przepisów prawa. Rzecz w uproszczeniu idzie o parytet należnych akcji oraz konieczność zgłoszenia wszystkich akcji przez ich posiadaczy do zamiany.

Akcjonariuszom, zgodnie z ustawą o prywatyzacji, należy się 15 proc. akcji (w tym przypadku - spółek konsolidowanych). Jednak SP wniósł do konsolidowanej PGE GiE 69 proc. akcji. Akcjonariusze ze spółek konsolidowanych uważają, że z tych 69 proc. akcji powinni otrzymać 19,5 proc., w zamian za 15 proc. spółek konsolidowanych stosując te same parytety co SP (przelicznik: 1,012339168), czyli efektywnie - 5,48 proc. akcji PGE SA.

Tymczasem Ministerstwo Skarbu Państwa interpretuje ustawę o konsolidacji (z września 2007 r.) w ten sposób, że akcjonariusze otrzymają 15 proc. z PGE GiE (czyli o 17 mln akcji mniej, niż spodziewają się akcjonariusze), a zarazem po wymianie - 4,21 proc. akcji PGE SA (o 22 mln akcji mniej, o wartości rynkowej blisko 520 mln zł).

- Na skutek działań MSP, w zamian za wszystkie posiadane akcje spółek energetycznych, pracownicy otrzymają mniej akcji spółek konsolidujących niż przysługuje im z mocy prawa - powiedział Marcin Juzoń, prezes Secus Asset Management, firmy inwestycyjnej, która nabyła już akcje spółek energetycznych od ich właścicieli.

Sprzeciw akcjonariuszy budzi także przepis, że muszą zgłosić wszystkie swoje akcje do zamiany, a później być narażonym na "jednostronną redukcję", bowiem "stare" akcje nie będą wyceniane.

- To tak, jakby ktoś nam kazał wymienić nowy samochód na trzyletni pod groźbą, że nowy nie będzie dopuszczony do ruchu - stwierdził Janusz Skibiński.

Zdaniem mecenasa Tomasza Pietrzykowskiego z kancelarii prawnej Studnicki, Pleszka, Ćwiąkalski, Górski sp.k., w większości uzyskanych już opinii legislacyjnych uznanych autorytetów prawnych konkluduje, że zapisy ustawy konsolidacyjnej i rozporządzenia do niej naruszają konstytucyjne prawa akcjonariuszy spółek energetycznych.

- Niektórzy prawnicy oceniają, że przepisy dopuszczają dwuznaczność interpretacji, a zatem problem sprowadza się do tego, czy uda się przekonać MSP, aby zmienił swoje stanowisko i nie pogłębiał stopnia skomplikowanego procesu, jakim jest konsolidacja - powiedział Pietrzykowski.

Sprawa ma szerszy wymiar także dlatego, że konsolidacją objęte są także inne grupy energetyczne, a zatem roszczenia akcjonariuszy konsolidowanych spółek mogą sięgać nawet 1,5 mld zł, mówiono podczas konferencji prasowej.