PARTNER PORTALU partner portalu wnp.pl
Menu

wnp.pl - portal gospodarczy

Szukaj

P. Zdrojewski, PwC, o plusach i minusach różnych form finansowania energetyki

Autor: wnp.pl (Dariusz Ciepiela)
23-11-2010 05:23
P. Zdrojewski, PwC, o plusach i minusach różnych form finansowania energetyki

Polskie koncerny energetyczne mają kapitalizację rynkową mniejszą niż wartość projektów inwestycyjnych, które zamierzają zrealizować w ciągu najbliższych 5-10 lat, co znacznie podnosi ich ryzyko inwestycyjne - mówi Piotr Zdrojewski, dyrektor z Działu Doradztwa Biznesowego PwC.

Polskie grupy energetyczne w najbliższych latach planuję inwestycje warte co najmniej kilkadziesiąt miliardów zł. Pozyskanie tak znaczących środków finansowych w przypadku niektórych projektów może być sporym wyzwaniem. Firmy energetyczne mają do wyboru różne formy finansowania swoich inwestycji.
- Można rozważać finansowanie dłużne i emisję akcji, ale w praktyce emisje akcji mają do pewnego stopnia ograniczone zastosowanie ze względu na fakt, że sektor energetyczny w Europie jest zdominowany przez inwestorów strategicznych lub rządy. W związku z tym emisje akcji raczej są związane ze zmianami właścicielskimi niż z finansowaniem. Pozostaje więc dług i środki własne z wewnętrznych przepływów pieniężnych - mówi Piotr Zdrojewski, dyrektor z Działu Doradztwa Biznesowego PwC.

Jak ocenia Piotr Zdrojewski, dogodną formą finansowania w polskich warunkach są kredyty. Mają one bardzo duże znaczenie przy inwestycjach w niewielką liczbę dużych projektów, ponieważ jest to finansowanie bilateralne, które jest znacznie bardziej odporne na sytuacje kryzysowe niż emisja obligacji.

- Jeśli chodzi o obligacje to będą one miały zastosowanie zwłaszcza w przypadku dużych i stabilnych podmiotów, podczas gdy wszystkie największe polskie koncerny energetyczne mają kapitalizację rynkową mniejszą niż wartość projektów inwestycyjnych, które te grupy zamierzają zrealizować w ciągu najbliższych 5-10 lat, co znacznie podnosi ich ryzyko inwestycyjne - dodaje Piotr Zdrojewski.

Podkreśla, że obligacje mają taką wadę, że jako instrument standardowy są dość trudno zarządzane w sytuacjach kryzysowych, których w przypadku inwestycji energetycznych nie będzie brakować. Nigdy nie wyeliminuje się opóźnień, czy ryzyka cenowego. Dlatego w najbardziej ryzykownym okresie, czyli budowie i uruchomieniu inwestycji, zapewne kredyt będzie miał przewagę nad obligacjami, co z czasem będzie się zmieniać stwarzając okazję do refinansowania.

Mówiąc o instrumentach dłużnych można jeszcze wspomnieć o agencjach multilateralnych, czyli Europejski Bank Inwestycyjny (EBI) oraz Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju (EBOIR). W ocenie Piotra Zdrojewskiego ich rola jest trudna do przecenienia. Przy braku środków unijnych na inwestycje w elektroenergetykę węglową, są to najbardziej konkurencyjne źródła finansowania dłużnego, zarówno pod kątem kosztów jak i zapadalności.

Jedynym substytutem finansowania unijnego są bezpłatne uprawnienia do emisji CO2.

Czytaj także: P. Zdrojewski, PwC: braki energii nie uzasadniają inwestycji energetycznych
A. Wołoszyn, KPMG: łatwiej finansować inwestycje energetyczne

KOMENTARZE (0)

Artykuł nie posiada jeszcze komentarzy! Twój może być pierwszy. Wypowiedz się!



SUBSKRYBUJ WNP.PL

NEWSLETTER

Najważniejsze informacje portalu wnp.pl prosto do Twojej skrzynki pocztowej

Wnp.pl: polub nas na Facebooku


Wnp.pl: dołącz do nas na Google+


43 691 ofert w bazie

POLECANE OFERTY

1 048 524 ofert w bazie

POLECANE OFERTY

5 763 ofert w bazie

2 782 331 ofert w bazie


397 664 ofert w bazie

GORĄCE KOMUNIKATY

Wyszukiwanie zaawansowane
  • parking
  • bankiet
  • catering
  • spa
  • klub
  • usługi
  • rekreacja
  • restauracja
467 ofert w bazie

PARTNERZY

  • partner serwisu
  • partner serwisu
  • partner serwisu
  • partner serwisu
  • partner serwisu
  • partner serwisu
  • partner serwisu
  • partner serwisu
  • partner serwisu

POLECAMY W SERWISACH GRUPY PTWP